Заключение

Страница 1

Описанные индексы – лишь малая толика колоссального числа фондовых индикаторов, существующих на мировом пространстве рынка ценных бумаг. Помимо сводных и композитных существует масса специализированных показателей, благодаря которым современные фондовые посредники управляют мировым инвестиционным процессом.

Вот уже второе столетие не удается окончательно изжить известный стереотип деления стран на «прогрессивные», условно называемые Западом, и «отсталые», которые принято называть Востоком, вне зависимости от их географического положения. Так, к «странам Запада» относят Страну восходящего солнца – Японию, а Марокко или Кубу часто продолжают относить к Востоку. В сознание людей настойчиво внедряется мысль, что всему передовому и прогрессивному можно научиться лишь на Западе, а экономический и политический успех стран так называемого Востока напрямую зависит от восприятия ими западных ценностей, западных моделей – экономической и модели общественного, административного и социального построения общества. Таким образом, продолжает жить обоснованное в свое время еще Гегелем деление народов на «исторические» и «неисторические».

Среди многочисленных последователей Гегеля нам исторически «близки» Маркс и Энгельс, последствия попытки практического воплощения идей которых мы ощущаем до сих пор. Парадокс истории состоит в том, что идеи Маркса и Энгельса были в первую очередь «привиты» не в тех государствах, для которых они предназначались.

Если логически следовать учению Маркса – Энгельса, то получалось, что свершение социалистической революции и построение социализма должно было происходить в странах, уже достаточно индустриально развитых, каковыми на конец XIX – начало XX в. были лишь страны Западной Европы и США. Все остальные страны, многие из которых были колониями либо полуколониями индустриально развитых держав, можно было смело отнести к развивающимся. В числе таких развивающихся стран была и Россия.

Великий немецкий философ Гегель, чьи заслуги перед человечеством никто не подвергает сомнению, в некоторых своих рассуждениях явно заблуждался. В частности, во многом обоснованное существовавшей в XIX в. ситуацией, когда диспропорции в хозяйственном развитии различных стран достигли такой степени, что поверхностный наблюдатель всюду замечал лишь доминирование экономической, политической и военной мощи западноевропейских государств, деление народов на «исторические» и «неисторические», принятое за основу Гегелем в его диалектике истории, как показали последующие события, не всегда себя оправдывает.

Уже в середине XX столетия доминирующую и подчас весьма агрессивную роль стала играть «сверхдержава Востока» – Советский Союз, образовавшийся на месте Российской Империи и принявший на вооружение, как это ни странно, ту самую марксистскую идеологию, отводившую странам типа Рбссии куда более скромную роль. СССР долгое время сохранял за собой мировое лидерство, шаг за шагом отвоевывая у Запада, прежде всего в лице «сверхдержавы Запада» – США, позиции и влияние во всех регионах мира: в 1945–48 гг. – Восточная Европа, в 1949 г. – Китай, в 1950–53 гг. Северная Корея, в 1954 г. – Северный Вьетнам, в 1961 г. – Куба. К этому нужно добавить также, что после 1947 г. фактически из-под контроля Запада начала выходить и Индия.

В конце 80-х – начале 90-х гг. XX столетия ситуация в мире в связи с крахом социализма в Восточной Европе и распадом СССР, казалось, вновь должна была возвратиться к схеме, где прогрессивный Запад выступает поводырем «отсталого» Востока. Однако неужели путь Запада – единственный из возможных путей развития? Болезни полностью интегрированной, глобальной экономики, которая не может предотвратить убийственные кризисы развивающихся рынков, заставляет задуматься о том, что принятая на Западе за основу система организации общественных и экономических отношений не так уж и совершенна.

Страницы: 1 2 3

Другие материалы: