Эволюция рынка: количественные параметры и макроэкономические аспекты

Информация » Экономическая сторона рынка ценных бумаг » Эволюция рынка: количественные параметры и макроэкономические аспекты

Страница 5

Понижении активности иностранных инвесторов на российском рынке государственных долговых обязательств явилось следствием уменьшения валютной доходности этих обязательств, а также подрыва доверия к российскому рынку государственного долга из-за дефолта 1998 г. В том же направлении действовали и неурядицы на фондовых рынках Запада.

В 2002–2005 гг. сокращение объема иностранных инвестиций в рублевые ГЦБ продолжалось, однако его масштабы значительно уменьшились. Чистая величина этого сокращения за эти годы составила 0.6 млрд. долл., что было эквивалентно 27.3% соответствующего показателя за предыдущие два года. А в 2006 г. иностранные инвесторы увеличили на 511 млн. долл. (в чистом исчислении) свои вложения в российские ГЦБ посредством приобретения последних на вторичном рынке и, таким образом, практически компенсировали сокращение 2002–2005 гг.

В общем итоге задолженность федеральных органов управления России по рублевым ценным бумагам (ГКО-ОФЗ) по отношению к нерезидентам сократилась, по данным Банка России, в номинальном исчислении с 3.6 млрд. долл. на начало 2000 г. до 0.04 млрд. долл. на 1 января 2006 г., но возросла к началу 2007 г. до 0.54 млрд. долл., что было ниже уровня начала 2000 г. в 6.7 раза. Доля портфеля нерезидентов в общей сумме торгуемых на организованном рынке рублевых ГЦБ снизилась на протяжении 2000–2006 гг. с 36.0% до всего лишь 1.6%. Надо сказать, что сами российские власти весьма сдержанно относятся к привлечению нерезидентов на рынок внутреннего государственного долга. Так, бывшая в то время заместителем министра финансов РФ Б. Златкис в июле 2002 г. заявила: «Мы не планируем привлечение иностранных инвесторов на рынок рублевого госдолга. У нас такой платежный баланс, при котором это нежелательно, и в этом нет необходимости».

Подготовленный Министерством финансов РФ в 2003 г. доклад о политике в сфере государственного долга на 2003–2005 гг., в частности, констатировал наличие «готовности нерезидентов расширить присутствии на рынке государственных облигаций». Однако в то же время в этом документе говорилось: «В условиях высоких цен на нефть и связанного с этим притока в страну иностранной валюты преждевременно полностью либерализовать внутренний рынок государственных ценных бумаг с целью открытия доступа на него иностранных инвесторов, так как пока это может нарушить стабильность российской финансовой системы».

В нынешней ситуации российские власти закономерно стремятся регулировать приток иностранной валюты в страну, с тем чтобы не допустить усиления инфляции или чрезмерного повышения реального валютного курса рубля. Определенное сдерживание притока средств нерезидентов на внутренний рынок ГЦБ должно быть нацелено также на то, чтобы не допустить повторения событий 1998 г., которое могло бы произойти в случае ощутимого ухудшения состояния платежного баланса и общей макроэкономической ситуации в стране. Отмена с середины 2006 г. всех валютных ограничений лишает власти этого средства контроля над иностранными портфельными инвестициями. На смену ему приходят более тонкие методы регулирования данного процесса, главным образом с помощью инструментов процентной политики.

Эмиссия еврооблигаций

Второе по объему место среди российских долговых ценных бумаг занимают еврооблигации: за 1996–1998 гг. Их было выпущено 11.0 млрд. долл. (здесь и далее включая сумму эмиссий еврооблигаций и облигаций в российских рублях органов власти субъектов РФ), или 20.0% общей величины прироста иностранных инвестиций в долговые обязательства российского государственного сектора. Если к этой цифре добавить инвестиции нерезидентов в другие номинированные в иностранных валютах государственные долговые ценные бумаги – облигации государственных валютных займов и облигаций, выпуск которых был связан с реструктуризацией ГКО в 1998 г. – то она возрастет до 14.2 млрд. долл. (21.1%, а вместе с облигациями, выпущенными в 1997–1998 гг. Для реструктуризации задолженности переел Лондонским клубом кредиторов, до 43.6 млрд. долл. и 79.2%).

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7

Другие материалы:

Меры регулирования, направленные на содействие развитию рынка ценных бумаг
Полноценное осуществление функций по предоставлению инвестиционных услуг, обеспечивающих доступ эмитентов к инвестиционным ресурсам, а инвесторов к надежным инструментам инвестирования, может только рынок, обладающей развитой современной ...

Мировой опыт ипотечного кредитования
Сравнение различных подходов к организации системы ипотечных кредитов показывает, что основное различие в развитых странах в организации ипотечного рынка заключается в формировании различных механизмов привлечения ресурсов для выдачи ипот ...

Сущность и функции банковской системы РФ
Деятельность банковских учреждений так многообразна, что их действительная сущность оказывается неопределенной. В современном обществе банки занимаются самыми разнообразными видами операций. Они не только организуют денежный оборот и кред ...